PREFACE
Ce livre contient l’histoire de la découverte des premières preuves tangibles que les peuples avancés ont précédé tous les peuples maintenant connus de l’histoire. Dans un domaine, celui des cartes marines anciennes, il semble que des informations précises aient été transmises d’une personne à l’autre. Il semble que les cartes ont dû provenir d’un peuple inconnu ; qu’elles ont été transmises, peut-être par les Minoens (les Rois des Mers de l’ancienne Crète) et les Phéniciens, qui furent pendant mille ans et plus les plus grands marins du monde antique. Nous avons la preuve qu’ils ont été recueillis et étudiés dans la grande bibliothèque d’Alexandrie et que des compilations en ont été faites par les géographes qui y ont travaillé.
Avant la catastrophe de la destruction de la grande bibliothèque, beaucoup de cartes avaient été transférées dans d’autres centres, principalement, peut-être, à Constantinople, qui était encore un centre d’apprentissage au Moyen Âge. Nous ne pouvons que spéculer que les cartes ont pu y être conservées jusqu’à la quatrième croisade (1204 après J.-C.), lorsque les Vénitiens ont pris la ville. Certaines des cartes apparaissent à l’ouest au cours du siècle suivant cette croisade « dans le mauvais sens » (car la flotte vénitienne était censée naviguer vers la Terre Sainte !). D’autres n’apparaissent qu’au début du XVIe siècle.
La plupart de ces cartes représentait la Méditerranée et un 4ème de la Mer Noire. Mais des cartes d’autres régions ont survécu. Il s’agissait notamment de cartes des Amériques et de cartes de l’Arctique et de l’Antarctique. Il devient clair que les anciens marins voyageaient d’un pôle à l’autre. Aussi incroyable que cela puisse paraître, les preuves indiquent néanmoins que certains peuples anciens exploraient les côtes de l’Antarctique lorsque ses côtes étaient libres de glace. Il est clair aussi qu’ils disposaient d’un instrument de navigation pour calculer avec précision les longitudes, qui était de loin supérieur à tout ce que possédaient les peuples médiévaux ou modernes jusqu’à la seconde moitié du XVIIIe siècle.
Cette preuve d’une technologie perdue appuiera et crédibilisera de nombreuses autres preuves qui ont été avancées au cours du siècle dernier ou avant pour appuyer l’hypothèse d’une civilisation perdue en des temps reculés. Les universitaires ont réussi à rejeter la plupart de ces preuves comme un mythe, mais nous avons ici des preuves qui ne peuvent être rejetées. Cette preuve exige que toutes les autres preuves qui ont été présentées dans le passé soient réexaminées avec un esprit ouvert.
A la question inévitable de savoir si ces cartes remarquables sont authentiques, je ne peux que répondre qu’elles sont toutes connues depuis longtemps, à une exception près. La carte Piri Re’is de 1513 n’a été redécouverte qu’en 1929, mais son authenticité, comme on le verra, est suffisamment établie. A la question suivante, pourquoi quelqu’un d’autre n’a-t-il pas découvert tout cela avant, je ne peux que répondre que les nouvelles découvertes semblent généralement aller de soi, avec le recul.
C.H.H
AVANT-PROPOS
Le géographe et géologue William Morris Davis a parlé de « La valeur des hypothèses géologiques scandaleuses ». Son point de vue était que de telles hypothèses suscitent l’intérêt, invitent à l’attaque, et servent donc à des fins utiles fermentatives dans l’avancement de la géologie. M. Hapgood conviendra, j’en suis sûr, que ce livre enregistre une prolifération d’hypothèses cartographiques et historiques scandaleuses, aussi luxuriantes qu’une vigne équatoriale. Ses hypothèses « outrageront » les instincts conservateurs des cartographes et des historiens de l’histoire et de la cartographie. Mais tandis que ceux chez qui le conservatisme prédomine réagiront à ce livre comme des taureaux à des chiffons rouges, ceux qui sont radicaux et iconoclastes réagiront comme des abeilles au chèvrefeuille, et les libéraux dans l’intervalle auront un sentiment d’étonnement stimulant.
Une carte datant de 1513, et détenue par l’Amiral turc, Piri Re’is, est la graine à partir de laquelle la vigne a poussé. Seule la moitié ouest de la carte a été préservée. Elle montre les côtes atlantiques de la France et des Caraïbes au nord jusqu’à ce que Hapgood (suivant le capitaine A. H. Mallery) parle de l’Antarctique au sud ; et, bien sûr, la proposition que n’importe quelle partie de l’Antarctique aurait pu être cartographiée avant 1513 est effarante. Mais ce qui est encore plus surprenant, ce sont les autres propositions issues des études intensives que M. Hapgood et ses étudiants ont faites sur cette carte et sur d’autres cartes du Moyen Âge tardif et du début des temps modernes.
Ces études, qui ont duré sept ans, l’ont convaincu que les cartes étaient dérivées de prototypes dessinés à l’époque pré-hellénique (peut-être même dès la dernière période glaciaire !), que ces cartes plus anciennes étaient basées sur une compréhension sophistiquée de la trigonométrie sphérique des projections cartographiques et – ce qui semble encore plus incroyable – une connaissance détaillée et précise des latitudes et longitudes des caractéristiques côtières dans une grande partie du monde.
À mon avis, l’ingéniosité de M. Hapgood dans le développement de son concept de base concernant l’exactitude des cartes est fascinante et représente la contribution la plus précieuse du livre. Que l’on accepte ou non ses « identifications » et ses « solutions », il a posé des hypothèses qui appellent des études supplémentaires. En outre, ses suggestions quant à ce qui pourrait expliquer la disparition de civilisations suffisamment avancées en science et en navigation pour avoir produit les prototypes hypothétiques perdus des cartes qu’il a étudiées soulèvent des questions philosophiques et éthiques intéressantes. Si « Sportin Life » dans Porgy et Bess avait lu ce livre, il aurait eu envie de chanter : « ce n’est pas Nessai… ce n’est pas Nessai… ce n’est pas nécessairement ainsi. »
John K. Wright, Lyme, New Hampshire, 7 juin, 1965
John K. Wright, qui a fait ses études de premier cycle à Harvard et a ainsi obtenu son doctorat en histoire de cette université, a travaillé pour l’American Geographical Society à New York pendant trente-six ans. Il a été directeur de la société pendant les onze dernières années de son association avec elle. Son dernier travail Human nature in Geography, a été publié par la Harvard University Press.
CHAPITRE I
LA CHASSE AU TRESOR COMMENCE !
En 1929, dans l’ancien palais impérial de Constantinople, la découverte d’une carte provoqua une grande excitation. Elle était peinte sur parchemin et datée au mois de Muharrem en l’an 919, année musulmane, soit 1513 dans le calendrier chrétien. Elle était signée par Piri Ibn Haji Mehmed, un amiral de la marine turque connu sous le nom de Piri Re’is. La carte attira l’attention parce que, à partir de cette date, elle semblait être l’une des premières cartes de l’Amérique. En 1929, les Turcs traversaient une phase de nationalisme intense sous la direction de Kemal, et ils étaient ravis de trouver une première carte de l’Amérique dessinée par un géographe turc. De plus, l’examen montra que cette carte différait significativement de toutes les autres cartes de l’Amérique dessinées au XVIe siècle parce qu’elle montrait l’Amérique du Sud et l’Afrique en longitudes relatives correctes. C’était tout à fait remarquable, car les navigateurs du XVIe siècle n’avaient aucun moyen de trouver la longitude, si ce n’est en devinant. Un autre détail de la carte suscita une attention particulière. Dans l’une des légendes inscrites sur la carte par Piri Re’is, il déclarait en avoir basé la partie occidentale sur une carte qui avait été dessinée par Colomb. C’était en effet une déclaration passionnante car, depuis plusieurs siècles, les géographes s’efforçaient sans succès de trouver une « carte perdue de Colomb » qu’il était censé avoir dessinée dans les Antilles. Des érudits turcs et allemands ont fait des études de la carte. Des articles ont été écrits dans les revues savantes, et même dans la presse populaire.
L’un des articles populaires, publié dans l’Illustrated London News attira l’attention du secrétaire d’État américain Henry Stimson. Celui-ci pensait qu’il serait utile d’essayer de découvrir la source utilisée par Piri Re’is, une carte qui aurait été dessinée par Colomb et qui se trouvait peut-être encore quelque part en Turquie. En conséquence, il ordonna à l’ambassadeur des États-Unis en Turquie de demander la tenue d’une enquête. Le gouvernement turc s’y conforma, mais aucune carte source ne fut trouvée. Piri Re’is a fait d’autres déclarations intéressantes au sujet de ses cartes sources. Il en a utilisé environ vingt, dit-il, et il a déclaré que certaines d’entre elles avaient été dessinés au temps d’Alexandre le Grand, et d’autres avaient été basées sur les mathématiques. Les érudits qui ont étudié la carte dans les années 1930 n’ont pu confirmer aucune de ces assertions. Toutefois, il semble maintenant que les deux déclarations étaient pour l’essentiel exactes. Après un certain temps, la carte a perdu son intérêt public, et elle n’a pas été acceptée par les chercheurs comme une carte tracée par Colomb. On n’en entendit plus parler jusqu’à ce que, par une série de curieuses coïncidences, elle suscite l’attention de Washington, D.C., en 1956. Un officier de la marine turque avait apporté une copie de la carte au U.S. Navy Hydrographic Office à titre de cadeau (bien que, à son insu, des fac-similés existaient déjà à la Librairie du Congrès et dans d’autres grandes bibliothèques des États-Unis). La carte avait été transmise à un cartographe de l’équipe, M. I. Walters.
Walters fit référence à un de ses amis, un étudiant en cartes anciennes et un pionnier de l’archéologie dans les régions frontalières, le capitaine Arlington H. Mallery. Mallery, après une brillante carrière d’ingénieur, de navigateur, d’archéologue et d’auteur, avait consacré quelques années à l’étude d’anciennes cartes, en particulier d’anciennes cartes vikings d’Amérique du Nord et du Groenland. Il emporta la carte à la maison et la renvoya avec des commentaires très surprenants. Il déclarait qu’à son avis, la partie la plus méridionale de la carte représentait les baies et les îles de la côte antarctique de la Terre de la Reine Maud maintenant dissimulées sous la calotte glaciaire antarctique. Cela impliquerait, pensait-il, que quelqu’un avait cartographié cette côte avant l’apparition de la glace.
Cette déclaration était trop radicale pour être prise au sérieux par la plupart des géographes professionnels, bien que Walters lui-même ait estimé que Mallery pourrait avoir raison. Mallery a appelé d’autres personnes pour examiner ses conclusions. Il s’agit notamment du Révérend Daniel L. Linehan, S.J., directeur de l’Observatoire Weston du Boston College, qui s’était rendu en Antarctique, et du Révérend Francis Heyden, S.J., directeur de l’Observatoire universitaire Georgetown. Ces scientifiques confirmés avaient confiance en Mallery. Le père Linehan et Walters prirent part avec Mallery à une table ronde radiophonique, parrainée par l’Université de Georgetown, le 26 août 1956. Des copies textuelles de cette émission ont été distribuées et portées à mon attention. J’ai été impressionné par la confiance accordée à Mallery par des hommes comme Walters, Linehan et Heyden, et, lorsque j’ai rencontré Mallery lui-même, j’ai été convaincu de sa sincérité et de son honnêteté. J’avais la forte impression que, malgré les improbabilités de ses théories générales et l’absence de preuves positives, Mallery pourrait bien avoir raison. J’ai décidé d’étudier la carte aussi en profondeur que possible. J’ai donc ouvert une enquête au Keene State College.
Cette enquête a été entreprise dans le cadre de mes cours, et les étudiants y ont pris une part très importante dès le début. J’avais pris l’habitude d’essayer de les intéresser aux problèmes confinant aux frontières de la connaissance, car je crois que les problèmes non résolus stimulent mieux l’intelligence et l’imagination que les problèmes déjà résolus tirés des manuels scolaires. J’avais aussi depuis longtemps l’impression que l’amateur a un rôle beaucoup plus important dans la science qu’on ne le reconnaît habituellement. J’enseigne l’histoire des sciences et j’ai pris conscience à quel point les découvertes les plus radicales (parfois appelées « percées ») avaient été combattues par les experts dans les domaines concernés. C’est un fait, évidemment, que tout scientifique est d’abord un amateur. Copernic, Newton, Darwin étaient tous des amateurs lorsqu’ils ont fait leurs principales découvertes. Au cours de longues années de travail, ils sont devenus des spécialistes dans les domaines qu’ils ont créés. Cependant, le spécialiste qui commence par apprendre ce que tout le monde a fait avant lui n’est pas susceptible d’initier quoi que ce soit de très nouveau.
Un expert est un homme qui sait tout, ou presque tout, et qui pense généralement qu’il sait tout ce qui est important dans son domaine. S’il pense qu’il ne sait pas tout, au moins il sait que les autres en savent moins, et pense que les amateurs ne savent rien. C’est ainsi qu’il a un mépris imprudent pour les amateurs, malgré le fait que c’est grâce aux amateurs que d’innombrables découvertes importantes dans tous les domaines de la science ont été faites. Pour ces raisons, je n’ai pas hésité à présenter le problème de la Carte Piri Re’is à mes étudiants.